МЭА выделяет две причины наращивания мощности зеленой генерации.
С одной стороны, технологии возобновляемой энергетики стали более экономически привлекательными».
С другой – после начала СВО на Украине импортеры топлива, особенно в Европе, обратили более пристальное внимание на ВИЭ в рамках обеспечения энергетической безопасности и ветер и солнечная энергия считается более безопасным выбором.
При этом энергетический кризис по факту был простимулирован санкциями и последующим ростом энергозатрат из-за отказа от российских ресурсов.
В отчетах Еврокомиссии и МЭА говорится: «энергетический переход продолжается, и возобновляемые источники энергии заменят ископаемое топливо».
Одновременно МЭА прогнозирует рекордный спрос на нефть в этом году и достижение пика до 2030 года.
ЕК и МЭА неоднократно заявляли, что ископаемое топливо не перспективно и при этом анонсировано: сокращение добычи ОПЕК + может помешать восстановлению мировой экономики, сделав нефть дороже.
Противоречия неоднократно демонстрировались и администрацией, которая, с одной стороны, чередовала угрозы и просьбы к нефтяным компаниям увеличить добычу, чтобы цены на заправках оставались доступными для большего числа людей, с другой стороны, планирует выделить миллиарды субсидий на проекты альтернативной энергетики.
По сути, это попытка выжать больше нефти из отрасли, одновременно лишая отрасль стимула для развития.
Вот ещё пример противоречий: G7 объявила, что «будет стремиться увеличить свою совокупную мощность ветра на 150 ГВт, а мощность солнечной энергии - более чем на 1 ТВт к 2030 году, субсидии на ископаемое топливо несовместимы с целями Парижского соглашения» и при этом G7 продолжает наращивать использование ископаемого топлива.
Да, инвестиции в альтернативные источники, в основном в ветряную и солнечную генерацию электроэнергии, значительно растут, но это не повлияло на спрос на нефть и газ.
Масштабная электрификация, основанная на непостоянных источниках энергии, является не стабильной, так как ветер и солнце вырабатывают энергию при благоприятной погоде.
Те самые люди, которые настаивают на масштабной электрификации, опровергают это каждый раз, когда призывают нефтяную промышленность добывать больше того самого сырья, от которого они хотят избавиться.
Закрытие атомных электростанций при расширении угольных шахт, признание природного газа как самого экологичного топлива для переходного периода и при подрыве Северных Потоков, призывы к росту нефтегазодобычи при росте инвестиций в альтернативную энергетику - перечень парадоксов может быть и дальше продолжен…
Реальность такова, что мировой экономике нужны стабильные источники энергии.
И единственный вид энергии, который в настоящее время можно назвать устойчивым - это энергия ископаемого топлива.
Если призывы вкладываться в зелёную энергетику поддерживаются государственными субсидиями, то в нефтяную - в основном частными (речь идёт, прежде всего, о сланцевой нефтедобыче).
Энергокомпании не успевали наращивать выработку вслед за спросом, а во второй половине 2021 г. ситуация усугубилась на фоне снижения выработки ВЭС из-за безветренной погоды. Это вызвало ажиотажный спрос на уголь и газ – традиционные виды топлива для ТЭС.
Получается инвесторам в странах G7 и ЕС рискованно вкладывать в нефтяные разработки, если завтра субсидированные ветряки составят им конкуренцию.
Давление администрации США не оказало влияния на ОПЕК+, и с каждым годом прослеживается сближение позиций производителей ОПЕК+ и других стран по проблематике ограничения добычи.
Никому не интересно отдавать ценный стратегический ресурс даром в угоду предвыборной кампании политиков.
С одной стороны, технологии возобновляемой энергетики стали более экономически привлекательными».
С другой – после начала СВО на Украине импортеры топлива, особенно в Европе, обратили более пристальное внимание на ВИЭ в рамках обеспечения энергетической безопасности и ветер и солнечная энергия считается более безопасным выбором.
При этом энергетический кризис по факту был простимулирован санкциями и последующим ростом энергозатрат из-за отказа от российских ресурсов.
В отчетах Еврокомиссии и МЭА говорится: «энергетический переход продолжается, и возобновляемые источники энергии заменят ископаемое топливо».
Одновременно МЭА прогнозирует рекордный спрос на нефть в этом году и достижение пика до 2030 года.
ЕК и МЭА неоднократно заявляли, что ископаемое топливо не перспективно и при этом анонсировано: сокращение добычи ОПЕК + может помешать восстановлению мировой экономики, сделав нефть дороже.
Противоречия неоднократно демонстрировались и администрацией, которая, с одной стороны, чередовала угрозы и просьбы к нефтяным компаниям увеличить добычу, чтобы цены на заправках оставались доступными для большего числа людей, с другой стороны, планирует выделить миллиарды субсидий на проекты альтернативной энергетики.
По сути, это попытка выжать больше нефти из отрасли, одновременно лишая отрасль стимула для развития.
Вот ещё пример противоречий: G7 объявила, что «будет стремиться увеличить свою совокупную мощность ветра на 150 ГВт, а мощность солнечной энергии - более чем на 1 ТВт к 2030 году, субсидии на ископаемое топливо несовместимы с целями Парижского соглашения» и при этом G7 продолжает наращивать использование ископаемого топлива.
Да, инвестиции в альтернативные источники, в основном в ветряную и солнечную генерацию электроэнергии, значительно растут, но это не повлияло на спрос на нефть и газ.
Масштабная электрификация, основанная на непостоянных источниках энергии, является не стабильной, так как ветер и солнце вырабатывают энергию при благоприятной погоде.
Те самые люди, которые настаивают на масштабной электрификации, опровергают это каждый раз, когда призывают нефтяную промышленность добывать больше того самого сырья, от которого они хотят избавиться.
Закрытие атомных электростанций при расширении угольных шахт, признание природного газа как самого экологичного топлива для переходного периода и при подрыве Северных Потоков, призывы к росту нефтегазодобычи при росте инвестиций в альтернативную энергетику - перечень парадоксов может быть и дальше продолжен…
Реальность такова, что мировой экономике нужны стабильные источники энергии.
И единственный вид энергии, который в настоящее время можно назвать устойчивым - это энергия ископаемого топлива.
Если призывы вкладываться в зелёную энергетику поддерживаются государственными субсидиями, то в нефтяную - в основном частными (речь идёт, прежде всего, о сланцевой нефтедобыче).
Энергокомпании не успевали наращивать выработку вслед за спросом, а во второй половине 2021 г. ситуация усугубилась на фоне снижения выработки ВЭС из-за безветренной погоды. Это вызвало ажиотажный спрос на уголь и газ – традиционные виды топлива для ТЭС.
Получается инвесторам в странах G7 и ЕС рискованно вкладывать в нефтяные разработки, если завтра субсидированные ветряки составят им конкуренцию.
Давление администрации США не оказало влияния на ОПЕК+, и с каждым годом прослеживается сближение позиций производителей ОПЕК+ и других стран по проблематике ограничения добычи.
Никому не интересно отдавать ценный стратегический ресурс даром в угоду предвыборной кампании политиков.
